Сайты и софт
Резиновый или фиксированный дизайн сайта?
Итак, вы перед выбором, какой вариант дизайна выбрать.
В этом случае, к решению проблемы нужно подходить комплексно, как говориться, что для автомобиля бездорожье, то для танка шоссе.
Нужно начать с того, на какую категорию пользователей рассчитан сайт. Это промосайт, или интернет-магазин, или это портал и т.д. Т.е. знать основной контингент пользователей, т.к. это может сразу сориентировать на предпочтения пользователей.
Также необходимо определиться, каково соотношение текствой части и графической части сайта. Если преобладает текст на главной странице сайта, то «резина» будет наиболее предпочтительнее, т.к. при увеличении разрешения, количество строк в активной области экрана будет больше.
Это позволит пользователю охватить периферийным зрением большее количество информации и меньше придется скролить вниз. При этом во внутренней части сайта, где написана непосредственно сама статья, область статьи желательно ограничить, т.к. читать на всю ширину экрана не удобно.
Если же больше графики, то здесь лучше использовать «статику», т.к. картинки не текст, на строки не разбиваются, поэтому при увеличении разрешения экрана будут появляться пустые области. Конечно, можно сделать так, что и фото могут тянуться, но это сложно с т.з. программирования и не всегда приемлемо с т.з. отображения в браузере. Ещё одни вариант – комбинированный подход, когда одна часть информации «статика», а другая «резина». Вроде все отлично и овцы целы и волки сыты, однако тоже есть свои минусы. Прежде всего то, что дизайн в этом случае не может быть сложным. Т.к. дизайнер, он прежде всего художник, а художники, как ни крути, ваяют свои детища на холсте, а холст «статичен».
И если при разрешении «холста» 1024х768, все смотрится пропорционально, стильно, лаконично, то представьте, как все будет смотреться, если на таком «холсте» растянуть не всю область, а только отдельные части.
Это как если бы в обычном автобусе вместо металлических перегородок, сделать резиновые. Пассажиров поместится конечно больше, но как же это будет нелепо выглядеть.
Как бы не пропагандировали «резину», у «резины» тоже есть ограничение - минимальное разрешение.
Например, предполагается, что минимальное разрешение монитора пользователя 1024х768 и если пользователь с 9” нетбуком и разрешением экрана 800х600 откроет такой сайт, у него появятся полосы прокрутки – вертикальная, и что хуже всего, горизонтальная.
В этом случае, использование «статики» или «резины» не имеет значение.
В любом случае идеального решения не найдешь, всегда нужно будет идти на компромисс, чем то жертвовать, однако вы можете осознать то, что дизайн сайта не создается на веки вечные. В любом случае 1 раз в год, минимум в 3 года, дизайн нужно менять, а тут вы можете полностью поменять концепцию.
В этом случае, к решению проблемы нужно подходить комплексно, как говориться, что для автомобиля бездорожье, то для танка шоссе.
Нужно начать с того, на какую категорию пользователей рассчитан сайт. Это промосайт, или интернет-магазин, или это портал и т.д. Т.е. знать основной контингент пользователей, т.к. это может сразу сориентировать на предпочтения пользователей.
Также необходимо определиться, каково соотношение текствой части и графической части сайта. Если преобладает текст на главной странице сайта, то «резина» будет наиболее предпочтительнее, т.к. при увеличении разрешения, количество строк в активной области экрана будет больше.
Это позволит пользователю охватить периферийным зрением большее количество информации и меньше придется скролить вниз. При этом во внутренней части сайта, где написана непосредственно сама статья, область статьи желательно ограничить, т.к. читать на всю ширину экрана не удобно.
Если же больше графики, то здесь лучше использовать «статику», т.к. картинки не текст, на строки не разбиваются, поэтому при увеличении разрешения экрана будут появляться пустые области. Конечно, можно сделать так, что и фото могут тянуться, но это сложно с т.з. программирования и не всегда приемлемо с т.з. отображения в браузере. Ещё одни вариант – комбинированный подход, когда одна часть информации «статика», а другая «резина». Вроде все отлично и овцы целы и волки сыты, однако тоже есть свои минусы. Прежде всего то, что дизайн в этом случае не может быть сложным. Т.к. дизайнер, он прежде всего художник, а художники, как ни крути, ваяют свои детища на холсте, а холст «статичен».
И если при разрешении «холста» 1024х768, все смотрится пропорционально, стильно, лаконично, то представьте, как все будет смотреться, если на таком «холсте» растянуть не всю область, а только отдельные части.
Это как если бы в обычном автобусе вместо металлических перегородок, сделать резиновые. Пассажиров поместится конечно больше, но как же это будет нелепо выглядеть.
Как бы не пропагандировали «резину», у «резины» тоже есть ограничение - минимальное разрешение.
Например, предполагается, что минимальное разрешение монитора пользователя 1024х768 и если пользователь с 9” нетбуком и разрешением экрана 800х600 откроет такой сайт, у него появятся полосы прокрутки – вертикальная, и что хуже всего, горизонтальная.
В этом случае, использование «статики» или «резины» не имеет значение.
В любом случае идеального решения не найдешь, всегда нужно будет идти на компромисс, чем то жертвовать, однако вы можете осознать то, что дизайн сайта не создается на веки вечные. В любом случае 1 раз в год, минимум в 3 года, дизайн нужно менять, а тут вы можете полностью поменять концепцию.